388
 
 

388

Заключение

Заключение


Завершая рассказ о Китай-го-роде XVI–XVII столетий, есте-ственно задаться вопросом: что же это было за явление? Был ли это замечательный архитектур-ный ансамбль, подобный крем-левскому, или это был район преимущественно прагматиче-ского назначения (торги, приказ-ные избы, подворья и т.п.), среди которых выделялась только Красная площадь?

  Рассмотренный материал пока-зывает, что Китай-город был далек от обеих крайностей. Трудно сравнивать его с Крем-лем, поскольку Кремль был сак-ральным центром и средоточием государственной власти. То и другое было предметом особого внимания, требовало выражения в монументальных архитектурных образах, и эти образы были най-дены и воплощены в замечатель-ных произведениях XVI и, отча-

сти, XVII вв. Покровский собор на рву и Спасская башня были, во многом, «выплеском» наружу этого собственно кремлевского содержания. В Китай-городе и помимо Покровского собора были значительные сакральные ценности, располагались учреж-дения административного на-значения, но это, конечно, было несопоставимо с комплексом кремлевского столичного центра. Весьма характерно, что выводя из Кремля в 1670-е гг. ряд прика-зов, их размещали в Китай-го-роде как бы временно, не созда-вая для них особых архитектурно значимых сооружений.

  В то же время торговые и хо-зяйственные функции, занимав-шие в Китай-городе столь значи-тельное место, стремились особо организовать, выделить сред-ствами зодчества, причем под-час для этого отыскивали осо-бые средства архитектурного языка. Об этих средствах мало

389.html
387.html
Содержание003.html
Страницы449.html
 
Назад